Is AI (DialogueTrainer) een effectieve methode in het herkennen en professioneel omgaan met grensoverschrijdend gedrag op het werk binnen de zorg?
Methode-ervaring — Hoe ervaren deelnemers de leertool? Is de tool bruikbaar en toepasbaar?
Leerbaarheid — Verbetert de tool vaardigheden in herkennen en reageren op GOG?
Perceptieverschillen — Hoe beoordelen verschillende disciplines dezelfde situatie?
Toekomstpotentieel — Is de tool bruikbaar voor diagnostiek, de-escalatie, psychotherapie of MI?
"Dezelfde avatar/casus wordt door verschillende mensen heel anders beleefd — wat de één agressief vindt, vindt de ander misschien slechts onhandig. Niet alleen de tool, maar ook de waarnemer speelt een grote rol."
- Workshop GOG ervaring (baseline)
- Training Benefit vragenlijst (pre)
- Retrospective pre-scores
- Demografische gegevens
- Zelfeffectiviteit (pre)
- Training Benefit (post)
- Retrospective post-scores
- Moral Courage / Distress
- Kwalitatieve feedback
- Ervaringen met tool
- Duurzaamheid effecten
- Transfer naar praktijk
- Kwalitatieve reflectie
Sectie 2 — Retrospective pre–post leergroei
Sectie 3 — Workshop GOG baseline-ervaringen
Sectie 4 — AI als leerinstrument (houding + ervaring)
Sectie 5 — Demografisch
- Zoekstrategie: "Computer User Training" + "Patient Simulation" MeSH
- Aanvullend: online/e-learning vs. face-to-face in medical education
- Baseline enquête huidige workshop meenemen
- Het is een pilot — geen grote vergelijkende studie
- Geen poweranalyse nodig
- Focus op leerbaarheid, ervaring, bruikbaarheid, acceptatie
- Anonieme vragenlijsten, laagdrempelig
- Niet te veel subgroepen of variabelen
- Centraal inzicht: perceptie verschilt per persoon
- Demografisch eenvoudig houden (leeftijd, discipline, geslacht)
- Uitnodigingsmail voor deelnemers ontwikkelen
- COASS includeren: 10 studenten (24 juni)
- Leerdoelen en onderzoeksvraagstelling finaliseren
Onderzoeksvraag formaliseren — Maak van de hoofdvraag een PICO-achtige structuur: Populatie (zorgmedewerkers), Interventie (DialogueTrainer), Comparison (huidige workshop-ervaring), Outcome (leerbaarheid + ervaring). Dat geeft structuur aan je methode-sectie.
Vragenlijst in fases bouwen — Begin met Sectie 1 (globaal leerrendement) en Sectie 2 (retrospective pre-post). Die zijn het belangrijkst. De rest kan iteratief. Pilot de vragenlijst eerst bij 2-3 collega's.
COASS als aparte cohort — De 10 coassistenten op 24 juni zijn een mooie natuurlijke groep. Overweeg hen als een losstaande "wave" te behandelen met dezelfde vragenlijst. Makkelijk qua logistiek.
Kwalitatieve data beperkt maar rijk — 3 tot 5 open vragen is genoeg. Focus op: (a) wat leerde je, (b) wat riep het op, (c) wat zou je anders willen. Thematische analyse volstaat.
Proefpresentatie 27 augustus — GGZ Friesland — Datum staat vast. Werk backwards: data verzameld vóór juli, analyse in juli, presentatie opbouwen in augustus. Strak maar haalbaar als jullie nu de vragenlijst afronden.
Klik om links toe te voegen zodra documenten beschikbaar zijn.